|
|
- 阅读：3389
- 回复：0
- 发表于：2010/5/13 5:50:30
- 来自：内蒙古通辽
- 楼主
- 倒序看帖
- 只看该作者
5月10日《经济参考报》消息：我国贫富差距正在逼近社会容忍“红线”。报道说：近些年来，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”，由此带来的诸多问题正日益成为社会各界关注的焦点。
据说，“我国基尼系数在10年前越过0.4的国际公认警戒线后仍在逐年攀升，贫富差距已突破合理界限。”我国现在的基尼系数是多少呢？似乎，到了0.47就停步不前了。也许是害怕吓着了国人，到了0.47以后，“逐年攀升”的情况媒体就讳莫如深了。
然而，“当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。”还有，一次分配的不合理使“强资本、弱劳动”趋势不断强化。当前初次分配过于“亲资本”，劳动者报酬占比总体偏低，劳动者工资增长赶不上企业利润增长。在发达国家，工资一般会占企业运营成本的50%左右，而在我国则不到10%；而在二次分配中，由于现有社保制度不够完善，二次分配领域甚至出现“逆向调节”现象。也就是说，“分配差距正呈现危险的‘穷降富升‘两头拉大趋势。”
问题是，如此危险的贫富差距是怎么造成的？这在理论上似乎是个盲区，是个禁区，是个雷区，可是我们如果不正视这个问题，严重的局面就不能得到纠正。有经济学家说，要发展经济就必须拉开差距。好象有些道理。过去贫富差距很小，大家都觉得比较公平，但是经济又不发展，人们普遍的贫困。现在经济发展了，贫富差距却拉大了，人们又觉得不公平了。世界上的事咋这么难。
发展经济似乎有两个东西与之如影随形，一是贫富差距，二是环境污染。30年来基本上是边污染边发展，边拉开差距边发展。据环保专家说，污染环境所取得的经济效益如果是1元钱，治理污染所花的代价就是100元钱。然而，边污染边发展的势头仍然遏制不了。假如把环保专家的话借鉴到贫富差距中来，不知道当拉开差距时获得的效益是1元钱时，治理贫富差距所花的代价又是多少钱？或者，我们把钱这个评价标准换成时间，当拉开贫富差距花的时间是30年时，我们要治理贫富差距过分悬殊的毛病时，要花多长时间？是100年还是300年？细想想，现在要解决贫富差距悬殊的问题真的很难。无非是两条路：压高或调低。可是，如果你要想压低高收入者的收入，等于是在挖人家的祖坟，必会受到拼死反抗；你如果要想提高低收入者的收入让他们与高收入者平齐，政府手上又没有足够的资金和本钱。我看，能在100年或者300年内完成这个任务就已经很不错了。
邓小平被公认是改革开放的总设计师，但是，总设计师的话也有被当成耳边风的时候。既得利益者津津乐道于“让一部分人先富起来”，却把“如果出现两极分化，就意味着改革失败了”丢到脑后。现在连官方都已经承认《我国贫富差距正在逼近社会容忍“红线”》，以及《分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”》，却没有响起“就意味着改革的失败”的警钟。
据说，“改革中出现的问题只有通过深化改革来解决”。如果再花100年或者300年“深入改革”来解决贫富两极分化的问题，历史是否给我们开了一个大玩笑？中国人民可开不起这种玩笑了。
我赞成“坚持改革不动摇”，但有个前提，那就是继“科学发展观”之后旗帜鲜明地提出“科学改革观”。什么是“科学改革”？简言之就是：彻底分清改革与折腾的界限，是改革则坚持之、完善之、提高之；是折腾则鞭挞之、唾弃之、抛弃之。我们太需要“科学改革”了。因为中国人民再也经不起折腾了。
新闻链接：http://finance.people.com.cn/GB/11551724.htmlhttp://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=3&view=1&id=99586631
|
|
|
|
帖子已过去太久远了，不再提供回复功能，请勿尝试回复！！
.jpg)
